锤上空心类自由锻件锻造工序选择的计算判别方法及流程图设计
按照这种方法拟合的二次函数表达式随三点取值的不同而略有不同，即a、b、c的数值不同，但y的计算结果相差不大。在拟合结果中，两条曲线有如下的表达式；
曲线(1)：y=2.167x2-18.102x+39.818
曲线(2)：y=5.017x2-29.925x+46.804
对照图1上的坐标点，验证其精确度，以曲线(1)为例，x的取值范围为2.5～4，
当x=2.5～2.6时，y的误差为0～+0.2;
当x=2.6～2.84时，y的误差为0～-0.1;
当x=2.84～4时，y的误差为-0.1～-1.1。
由此看出，只有当x的值在2.6附近时，y的计算值才能满足精确度要求。其他取值范围都不太理想，尤其当x=2.84～4时，y的计算值误差过大，拟合的二次函数表达式根本不能使用。验证曲线(2)的精确度，结果与曲线(1)基本类似。
这样就应该找到一种能确保精确度的方法，重新进行拟合。不妨设想，如果把两条曲线都分成若干段，使每一段都与直线逼近，把它们拟合成直线方程，再检验其精确度。只要分成的段数足够多，就可以使每一段基本上与直线重合，这样精确度就能得到满足。
按照这种思路，将曲线(1)分成n、o、p、q、r、s共6段，将曲线(2)分成t、u、v、w共4段，再分别建立直线方程，见表2。检验其精确度，误差均小于0.1，可见这些直线方程已经能够满足使用要求。需要说明的是，将曲线分成多少段，分法并不是唯一的，只要能够确保精确度就行。
五条曲线中，曲线b、c、l的长度较短，按照上述方法，允许用一次函数直线代替。拟合结果在表2中列出。
页:
[1]