大师评评理，看看该专利审查看法是否有事理（一种丝杠螺母副用消回差方式）

成形极限

本人申报了件发现专利，可是审查员却将一个完整分歧的工具拿来说我的专利不具有立异性，大师评评理，看看两个工具是一样的吗？
审查看法：

我的专利公然文件：

3.GIF

成都-路云

本发现的要害就是锥面共同，及其导致确当量摩擦系数的变更，从而使运动螺母不会因为丝杠对运动螺母的轴向力发生的摩擦扭矩下发生扭转，避免螺母松脱或锁逝世。而对照文件的双螺母之间有键槽及平键10，是不扭转的，双螺母打消间隙是靠推块的推挤分别来离开两个螺母，本发现是双螺母紧贴不存在分别，由扭转导致两个内乱螺旋槽的槽距产生变更来打消间隙的，道理完整分歧，基础道理和美国的阿谁专利附近，改良的是锥面共同面。

tangbo

人家专利局就是吃这行饭的，人家这么说老是有原因的，你可以说明白此中两者的差别，人家专利表述的是什么，你的专利表述的又是什么。就像你说的道理完整分歧，可是写出来有些句子专利局以为是一样，说出重点。

马延卫

审查员将本发现的特点：±?６面共同”，“共同锥面确当量摩擦系数年夜于丝杠螺母副制件确当量摩擦系数”，以及“对象扭转”说成对照文件的特点，可以说是为了谢绝而谢绝，为了颠覆而颠覆，及其不负义务。
当然本发现公然的权力请求书也有点题目，好比最后一条“特点在于：所述丝杠螺母副可所以通俗滑动丝杠、滚珠丝杠或者行星滚柱丝杠。”，在仿单实行例内乱容里没有明白说起，不克不及作为权力请求来说的。

allenilkb

专利局居然如斯当真的答复了楼主的申请，真心汗颜啊