|
1 问题，答案？
大半年前，还是在暖和的春天，已经从机械社区社友们的帖子里感到制造业的阵阵寒意。
我看到了社友们提出的种种问题，大如老鹰版主的“产业链落后是无解的吗？”小到“我们为什么做不好螺栓？”
社区里提出的问题，让我想到另外一个问题。那是耶鲁的经济学者陈志武提出的：中国人为什么勤劳而不富裕？他专门写了一本书，来解答这个问题。我无缘看到他的书。只看到记者对他的采访。他的答案是：政府过多的管制和高税收。他的解决方案是减税。
他说的影响民间财富增长的两个因素可以说是众所周知。政府的管制过多（需要政府批准的事项太多）影响产业的一个例子是汽车业。以前为了保护汽车业的国营企业，民营企业想进入汽车制造业几乎没门。让民营企业在汽车行业起步太晚，实际上拖了整个汽车产业的后腿。
另外一个例子是航空制造业。我国的低空空域迟迟不开放，这样就让小型飞机和直升机失去了市场。我国的民用航空制造连巴西都不如。现在还政府忙着砸大钱去造大飞机，919， 929。 商用小飞机都造不好，怎么可能造的好难度更大的商用大飞机？正确的路子是，低空空域开放，有很多公司、个人玩小飞机。这样才有人才和技术的积累。我知道国外好的飞机设计师，有的就是飞行器设计世家，有的从小玩飞机。上大学时在业余时间就可以造出人驾驶的小飞机了。没有这个群众基础，怎么会有顶尖的人才？没有好的设计师，怎么设计的好大飞机。
但是市场准入与政府管制的问题解答不了为什么连马桶盖都造不好的问题。政府可没有限制谁，不让造马桶盖。
税收过高的问题，他也没有讲清楚。高税收的国家如德国、瑞士、瑞典、芬兰，其人均收入不差，制造业品质优良。关于税负问题，李炜光讲的比陈志武好多了。
税负涉及到公平问题，不光是收进还有支出。用到哪里去了，甚至比税率高低更重要。背后还有宪政问题等等。
http://www.21ccom.net/articles/economics/dongjian/20151029130083.html
最近杜老去世，我看孙大午贴出他前几年与杜老的对话中，孙说过几句：从现象上看，农民的需求是减负，给予国民待遇，实质不是减负的问题。……..中国农村的实质问题是权力和资本对农民劳动的限制和剥夺，农民的自由劳动权力的丧失。
孙大午看到了钱背后的人的问题。比陈志武就进了一步。
中国人勤劳而不富裕，还是不能创造更多的财富，没有本事造出高附加值的产品。我们要问为什么中国人没有办法创造出更多的财富？
中国人不光是在中国勤劳而不富裕，在美国和印度人比也是如此。根据统计资料，在美国印度裔的家庭平均收入一直高于华人。而且，中国大陆去的家庭，一般都是夫妻双职工全职工作。但印度裔家庭，很多都是丈夫一人工作。这样比较，咱们就更惭愧了。
陈志武的答案显然太过肤浅，回答不了他提出的问题。
说到人的问题，我们都知道鲁迅曾经批判过国民性。揭露国民性的阴暗面。把改造国民性作为推动社会进步的方法。现在还有很多人 认为鲁迅对社会和国民性的批评很深刻。
我接触过不少美国人，还有从不同国家到美国来的人。没有发现基本的人性有什么不同。经济性和人性紧密相关，它还有一个经济人假设。如果中国人的国民性真的和世界其他国家人民不同，那岂不是要专门设立一门中国人经济学。
国民性改造就更荒谬了。我们都知道，江山易改，本性难移。哪里有什么妙法来改造国民性。不要说别人，夫妻之间，如果一方要改造另外一方，两个人最后非以扯皮吵架离婚收场不可。基本的人性不可以改造，但人在公共空间的行为可以由契约加以约束。人和人相处，还是要相互宽容、体谅，不要想着去斗争、改造别人，这才是正道。
半年前就想写一篇如何走出困境的帖子。可是一下笔，就发现不好写。
主要不是想写那种泛泛而谈，浮在表面滑行的文章。
陈志武的解答可以说是肤浅，鲁迅改造国民性的办法，只能说是荒谬了。
还是要把问题的深层症结找到，再提出解决方法。我不敢说我提出的方法就那么灵验。但值得一说， 因为看问题的角度不一样。我看到的说法，大都是对种种现象的批判。说的都是毛病、问题。这就像我们学习产品设计，我们不能总是面对低劣的设计，去挑劣质设计的毛病。当然面对劣质设计，我们可以学到减少设计中的错误和缺陷。但是我们还是不知道如何作出一个好的设计。我们还是要多了解和琢磨那些优秀巧妙的产品的设计。把好的设计吃透了，自己去做，就容易多了。
要讲清楚如何走出困境之前，要把西方社会、历史、文化等方面和创造财富有关、好的方面说清楚才行。
下面讲印度人和犹太人。会有一个系列的帖子才能讲清问题。大家要看的，需要一些耐心。我们对西方社会还是太缺乏了解，要讲一些背景知识。 | 
发表于 2015-11-5 01:03:32