|
***师长教师说，书是不克不及不读的。要读几多呢?要读良多。这是确定的。题目有二：
1、应不该该不竭地读下往?
2、在测验考试一个新项目时，除了材料，要不要先参考他家之说?
我本身的选择，是有念书的时辰，有独自思惟的时辰，不该该不竭地读下往。于今回想，这选择是对的。
一、念书的方式
起首声明，我要谈的是为常识而念书的方式，不是为测验而念书的方式。为常识而念书可以辅助测验，为测验而念书却未必可助常识的增加。
常识是念书的目标(An End);测验只是一个方式(A Means)。
我可在四个年夜条件下给年青人建议一些适用的念书方式。若能习惯应用，不单可以减轻测验的压力，而对更主要的常识投资会是事半功倍。
1.以懂得取代记忆
良多人都知道清楚了的课程比拟轻易记得。但懂得实在并不是帮助记忆——懂得是记忆的取代。强记理论不仅很难记得正确;当须要利用时，强记的理论基本无济于事。清楚潦攀理论的基础概念及含意，你会忽然感到你的记忆力若有神助。
事理很简略，清楚了的工具就不消逝世记。
但理论的懂得有分歧的深度，也有分歧的正确性。懂得越深越正确，记忆就越明白，而利用起来就越能驾轻就熟。所以念书要贯通——理论上分歧重点的连带关系要清楚;要彻底——概念或原则的演化要明白。
要在这些方面有明显的提高易如反掌，也不需多花时光。只要能改三个坏习惯，一年内乱就会判若两人
***：该如何念书和思虑，你的人生才干事半功倍？
第一个坏习惯，就是上课时狂抄笔记。
笔记是次要、甚至是无关紧要的。这是由于抄笔记有一个无法解救的毛病——听讲时抄笔记分心太年夜!将不清楚的工具抄下来，而疏忽了要专心懂得讲者的要点，得不偿掉。
笔记有两个用处：
(1)将清楚了的内乱容，笔记要点。但若感到只记要点都引起分心，就应废弃笔记，清楚了讲者的内乱容是决不会在几天之内乱忘却的。
良多讲者的材料在书本上可以找到，而在书本上没有的可在课后补记。教员与书本的重要分辨，就是前者是活的，后者是逝世的。上课重要是进修教员的思惟推理方式。
(2)在课上听不懂的，若见同窗太多而未便发问，就可用笔记写下不明之处，于课后问教员或同窗。换言之，用笔记记下不清楚的要比记下已清楚的主要。
第二个坏习惯，就是将课程内乱的每个课题离开读，而疏忽了课题与课题之间的关系，懂得就是以无法融合贯通。
要改┞封个坏习惯，就要在读完某一个课题，或书中的某一章，或甚至章中可以自力的某一节之后，要花点时光往细想节与节、章与章、或课题与课题之间的关系。能稍知这些必有的连带关系，懂得的增加就进步神速。
这是由于在任何一个学术的范畴内乱，仁攀类所知的基本未几。朋分开来读，会感到是多而难记;连贯起来，要知要记的就少得多了。
任何学术都是从几个单位的基本互辅而成，然后带动千变万化的利用。学得越精，所知的就越基础。若疏忽了课题之间的连贯性，就不得其门而进。
***：该如何念书和思虑，你的人生才干事半功倍？
第三个坏习惯，在选课的时辰，只想选较轻易的或授课动人的教员。
实在定了某一系之后，选课应以教员学问的广博为准则，其它一切都不主要。跟一个高手进修，得其十之一、二，远胜跟一个平淡的学得十之八、九。这是由于在任何一门学术里面所离开的各类科目，都是殊途同回。
懂得力的增加是要知其同，而不是请求其异。教员若不是有相当本事，就不克不及启示学生往找寻分歧科目之间的通论。
2.思惟集中才有爱好
我们都知道本身有爱好的科目会读得较好，但爱好可不是培育出来的。
只有思惟能在某科目上集中，才干发生爱好，可以培育出来的是集中的才能。无论任何科目，无论这科目是跟你的爱好相差多远，只要你能对之集中思惟，爱好即盎然而生。
对着书本几小时却心不在焉，远比不上几十分钟的聚精会神。以为不敷时光念书的人都是由于不敷集中力。就算是读年夜学，天天课后能思惟集中两三小时也已足够。
要培育集中力也很简略：
第一，分派时光——念书的时光不需多，但要连贯。明知会被打搅的时光就不该念书;
第二，不盘算念书的时光要尽量分开书本——“饿书”可增强念书时的集中力;
第三，念书时若感到稍有委曲，就应索性不读而等候较有心境的时辰——厌书是年夜忌。要记取，只要能集中，念书所需的时光是很少的。
将一只腕表放在书桌上，先看腕表，然后开端念书或做作业。若你觉察能经常在三十分钟内乱完整不记到手表的存在，你的集中力已有小成。能于每次念书时都完整忘却外物一小时以上，你就不消担忧你的集中力。
3.问比答主要
良多学生怕发问，是怕教员或同窗以为他问得太浅或太蠢，令人失笑。但学而不问，不是真正的进修。发问的第一个黄金定律就是要脸皮厚!就算是题目再浅，不清楚的就要问;无论任何人，只要能给你谜底，你都可以问。
从来没有题目是太浅的。正相反，在学术上有良多主要的发明都是由三几个浅之又浅的题目问出来的。学术上的进展往往要靠盲拳打逝世教员傅。
良多作精深研讨的学者之所以要教书，就是由于年青学生能提出的浅题目，往往是一个知得太多的人所不克不及提出的。固然没有问得太浅这回事，但笨拙的题目却不乏其人。肄业的一个主要目标，就是要学什么题目是笨拙或是过剩。若不发问，就很难学得此中奇妙。
教员由于学生多而不克不及在蔑在突个学生身上花良多时光，当真的学生就应当在发问前先作预备功夫。这功夫是肄业上的一个主要进程。
孔子说得好：“知之为知之，不知为不知，是知也!”要分明白“知”与“不知”，最轻易就是做发问前的预备功夫。
这预备功夫年夜致上有三个步调：
第一，题目可分三类：
A、“是什么”(What?);
B、“如何办”(How?);
C、“为什么”(Why?)。
要先判断题目是哪一类。
A类问的是事实;B类问的是方式;C类问的是理论。
题目一经判断是哪一类，学生就应立即知道本身的“不知”是在哪方面的，因而可省掉混杂。若要问的题目包含是多过一类的，就要将题目以类离开。这一分就可显出本身的“不知”地点。
第二，要尽量往将题目加上特征。换言之，你要问的那一点越尖越好;
第三，在问教员之前，学生要先问本身题目的谜底是否可等闲地在书本上找到。若然，就不该花教员的时光。
年夜致上，用以上的步调发问，谜底是本身可以等闲地找到的。若仍须问教员的话，你发问前的预备工作会使他感到你是孺子可教。
4.书分三读——年夜意、细节、重点
学生坐下来对着书本，拿起尺，用色彩笔加底线及其它夸大记号。读了一遍，行行都有记号，这是毁书，不是念书。书要分三读。
第一读是快读，读年夜意，但求知道所读的一章毕竟是关于什么题目。快读就是翻书，跳读，读字而不读全句，务求获得一个大要的印象。翻得惯了，速度可以快得惊人。读年夜意，快翻两三次的后果要比不快不慢地翻一次好;
第二读是慢读，读细节，务求清楚内乱容。在这第二读中，不清楚的处所可用铅笔在页旁作问号，但其它底线或记号却不消;
第三读是选读，读重点。夸大记号是要到这最后一关才加上往的，由于哪一点是重点要在细读后才干选出来。而须要先经两读的重要原因，就是若没有颠末一快一慢，选重点很轻易会选错了。
选择书本浏览是极其主要的。好的书或文┞仿应当重读又重读;平常的一次快读便已足够。在研讨院的一流学生，选读物的时光往往要比念书的时光多。
花一两年的时光往养成这些念书的习惯，你会觉察念书之乐，难认为外人性。
二、思虑的方式
在年夜学读书时，我从不旷课的习惯就是为了要学教员的思虑方式。所有要考的试都考过了，我就转作旁听生。
有一次，赫舒拉发(J.Hirshleifer:加州年夜学洛杉矶分校的出色经济学传授和声誉退休传授。在剑桥年夜学出书社出书著作《不断定性与信息剖析》和《气力的暗中面》。美国文理科学院和计量经济学会的会员，曾任西部经济学会的会长、美国经济学会的副会长，后者曾提名他为2000年的出色会员)在课后来问卧逗“你旁听了我六个学期，莫非我所知的经济学你还未学全吗?”
我答复说：“你的经济学我早从你的著作中学会了，我听你的课与经济学无关——我要学的是你思虑的方式。”
我这个偷“思”的习惯履行了良多年，屡遇明师及高手明友，是我生平最荣幸的事。这些师友中，算得上是天才或准天才的实在不少。
我仔细察看他们的思虑方式，在此中抽取那些一个非天才也可用得着的来进修，久而久之就变得甚为适用。但由于被我偷“思”的人良多，我就综合了大家的方式，作为己用。
固然这些人年夜都是经济学者，但全国思虑推理殊途同回，强分门户就是自取平常。兹将我综合了通俗人也可作为适用的思虑方式的大要，剖析如下。
1.谁是谁非不主要
假如你跟另一小我同作剖析或争辩时，他常夸大某一个概念或发明是他的，或将"本身"放在题目之上，那你就可以确定他是低手。思虑是决不该被偏见摆布的。
要“出风头”或者“领功”是人之常情，但在思虑的进程上，±?Ｔ己”的概念不成有特殊的地位。“领功”是有了谜底之后的事。在推理中，你要对分歧的概念作客不雅的权衡。
同样地，在学术上没有威望或宗师这回事——这些只是敬慕者对他们的称号;我们不要被名气鼓鼓吓倒了。任何高手都可以错，所以他们的概念或理论也只能被我们斟酌及权衡，不成以尽信。
当然，高手的推论较为深刻，值得我们特殊留心。我们应当对高手之见作较详尽懂得，较警惕地往权衡。但我们不成认为既是高手之见，就是对的。高手与低手之分，重要就是前者深刻而普遍，后者浮浅而狭小。
2.题目要达、要浅、要主要、要有分歧谜底的可能性
题目问得好，谜底就往往得了过半。以发问作为思虑的指引，有几点是要弥补的。
第一，题目要提纲契领;
要试将一个题目用几种情势往发问，务求达重点的地点。
第二，题目要问得浅;
第三，要判断题目的主要性。
在我所知的高手中，权衡题目的主要与否是通例。
判定题目的主要性并不浩劫。你要问：“假若这题目有了谜底，我们会知道了些什么?”若所知的与其他的常识没有什么干系，或所知的转变不了众所周知的学问，那题目就无足轻重。
有良多题目不仅是不主要，并且是蠢题目。什么是蠢题目呢?若题目只能有一个谜底，没有其它的可能性，那就是蠢题目了。
3.不要将预见扼杀了
逻辑是推理的规格;但若步步以逻辑为先，非逻辑不可，思虑就会受到压抑。不依逻辑的推应当然是抵触丛生，不知所谓;但非经逻辑就想也不想的思虑方式，往往把预见勾消了，乃至甚么也想不到。
逻辑学——尤其是数学逻辑——是一门湛深的学问，但若以逻辑先进为主，就会弄巧反拙。
在读书时我拜读过爱因斯坦与逻辑学高手朴柏(K.Popper)争辩的手札。他们争辩的是科学方式论的题目。在这争辩中，我认为朴柏是胜了一筹;但在科学上的进献，他倒是藉藉无名的。
逻辑是可以辅助推理的┞俘确性，却不是思惟或看法的根源。科学方式论是用以证实理论的存在，但它自己对说明现象毫无用途。
那些保持非以准确方式揣度出来的思惟是犯了规，不克不及被科学接收的概念，只不外是某些难有年夜进献的人的自我抚慰。这种人我遇过了不少。他们都胸有实学，思惟快捷，缺乏了的就是想象力。
达在驮预见而起，加上想象力往多方斟酌，有了大要，再反覆以逻辑证实，是最有用的思虑方式。只要获得的理论或看法是合乎逻辑及方式论的规格，是如何想出来的无关主要。
那些主意“演绎法”(Deductive Method)或“回纳法”(Inductive Method)的纷争，不宜尽听。苹果失落到牛顿的头上(或牛顿午夜做梦)，万有引力的理论就悟了出来。又有谁敢往管他的思虑方式是否准确。
有一些独具卓识的学者，其逻辑推理的才能其实是平平无奇;他们的主要科学进献是经后人修正而成的。
英国早期的经济学家马尔萨斯(T.Malthus)，推理的才能比不上一般年夜学生!近代获诺贝尔奖的海耶克及舒尔兹(T. Schultz)，推理也没有过人之处。这可见思惟看法(Idea)是重要，逻辑次之。获得了一个稍有创见的预见，就不要由于未有逻辑的支撑而废弃。
在我所熟悉的学者中，善用预见的要首推高斯(R.H.Coase)。无论我向他提出任何比拟彪炳的看法，他就当即答复：“似乎是对了”或“似乎是不合错误的”。先有了一个假定的谜底，然后再慢慢地将预见从头剖析。
不要认为我夸大预见的主要，是有贬低逻辑及科学方式论之意。我曾经是加纳(R.Carnap：鲁道夫·卡尔纳普是西方有名的┞奋学荚冬平生有良多建树，尤其是在回纳逻辑研讨方面，他的工作令人注视)的学生，怎会鄙弃这些学问?我要指出的是逻辑是用以帮助预见的成长，用错了是可将预见勾消了的。
4.转换角度可事半功倍
任何思虑上的题目，是必定可以用多个分歧的角度来推想的，换言之，同样的题目，可用分歧的预见来试图剖析。在这方面，我熟悉的高手都千篇一律——他们既不等闲废弃一个可能行得通的道路，也不墨守陈规，尽可能用多个分歧的角度来推想。转换角度有如下的效能：
第一，茅塞可以顿开
茅塞(Mental Block)是一个很难说明的思惟障碍，是每小我都常有的。浅而主要的发明，往往一个聪慧才智之士可能绞尽脑汁也想不到!但若将思惟的角度稍为改变一下，可能今茅塞顿开。
想不到的谜底，年夜大都不是由于过于湛深，而是由于所用的角度是难以看到浅的一面。
第二，角度可以权衡
谜底从一个角度看来是对的谜底，换一个角度却可能是错了。任何推理所得的一个暂定的谜底，都必定可以找到几个分歧的角度来权衡。若分歧的角度都不否决这个暂定的谜底，我们就可对谜底增添信念。
当然，靠得住的谜底仍是要颠末逻辑及事实的考验的。
第三，角度有远近之分
在思虑的进程中，细节与大体是互补短长的，无论细节想得若何周密，在大体上是有艰苦的看法，思虑者就可能前功尽弃。
但在大体上是对了的思惟，细节的弥补只是时光的题目——就算是错了细节也往往无伤年夜雅。
在这方面的思虑艰苦，就是若完整掉臂细节，我们会很难知道大体。有了靠得住的大体而再剖析细节，正确性就高得多了。
思惟一集中，脑壳就戴上了放年夜镜，器重细节——这是一般的习惯。擅长思虑的人会将题目尽量推远以作整体性的斟酌。
5.例子远胜符号
推理时可用例子，也可用符号;有些人两样都不消，只是照事论事，随便加点假设，就算是推理。后者是茶余饭后不尽心的争辩，算不上是当真的思虑。有科学性的思虑，用例子是远胜用符号的。
数学是以符号组合而成的一种说话;严厉来说，任何说话文字都是符号。画面是没有符号的，但也是表达的一种方法。用大批的字来表达画面，就成潦攀例子。
思惟是抽象的。要证实抽象思惟的┞俘确性，数学就年夜有效途，由于它是最严谨的说话。但有用的思虑方式倒是要将抽象实际化。画面比符号较接近实际，是以较轻易记;所以在思虑上，用例子就远胜用符号了。
善用例子的人，再蠢也蠢不到哪里往。用例子有几个基础的秘诀，可否善用就要看小我的想像力了。现试将这些秘诀排列如下：
第一，例子要简而贴切
以例子帮助推理，理论的主要特点是要全体包含在例子之内乱。凡是的措施就是将例子内乱的枝节删往，使重点凸起，务求在重点上例子与理论有平行的对照。
简化例子要有胆子，也要有想像力。例子简化得越短长，庞杂的理论就越轻易处置。
第二，例子要分真假
所有可用的例子都是被简化了的。以严厉的准则来权衡，没有一个例子是真实的。但有些例子是扑朔迷离，其非真实性与简化无关;另一类例子，倒是因事实简化而变为非真实--我们称后者为“实例”。
达在驮空想而得的例子轻易更改，轻易改为贴切，是可辅助推理的。但要有现实利用的理论，就必需有实例支撑。少知世事的人可先从假例子人手，厥后再找实例帮助;实证功夫做得多的人，往往可省往这一步。经验对思虑有很年夜的辅助，就是由于实例知得多。
第三，例子要别致(Novel)
众所周知的例子不仅缺少吸引力;在思虑上，较别致的例子会较轻易触发别致的思惟。第一个以花比佳丽的是天才，厥后再用的就少了创见。
第四，要将例子一般化(Generalise)
这一点，中国人是特殊弱的，事实不成以说明事实;太多理论就即是没有理论。将每个例子离开处置，理论及看法就变得庞杂，各自成理。无意中酿成了将事实说明事实。
将多个分歧的例子回纳为同类，加以一般化，是追求一般性理论的一个主要方式。
在另一个极端，过于一般性的理论，由于没有破例的例子，所以也没有说明的功效。有适用的理论是必需有被事实颠覆的可能性。是以之故，例子既要回纳，也要分类。
分类的方式就是要撇开细节，集中在重点上分歧例子之间难以共存的处所。将一个例子离开来处置，我们也应当找寻跟这例子有一般性的其他例子。
世界上没有一个“无法一般性化”的实例。若是有的话，在逻辑上这实例是无法用理论说明的——这就酿成了科学以外的事。
第五，要试找反证的例子(Counter Example)
思虑要找支撑的例子;但考据是思虑的一部门——考据就要试找反证的例子了。史德拉(G. Stigler)、贝加(G. Becker)等高手，在争辩时就喜用反证。靠得住的理论，是必定要有可以想象的反证例子的——但若反证的是实例，理论就被颠覆了。
6.大惑不解就要临时弃捐
人的头脑是有着难以捉摸的性能——连电脑也能想出来的头脑，其性能当然要比电脑庞杂得多。拼命想时想不到，不想时谜底却走了出来，是常有的事。
我们可以确定的，就是在不经意中走出来的谜底，必定是以前想过的老题目。以前想得越深，得来全不费功夫的机遇就越年夜。日有所思，夜有所梦，可以置信。
百思不得其解的题目，时光并没有空费。将题目弃捐一旁，过些时日再想，可有奇效。就是不再想谜底也可能会在无意间获得的。人各有法，而等候是思虑的一个主要的步调。
科学上的思虑是一门专业，跟其它专业一样，熟能生巧。可以 | 
发表于 2017-10-16 01:05:53
